Werking Tuinwachter wijst reclame code af

[mosquito]

https://www.reclamecode.nl/webuitspraak ... 818&acCode

Datum: 25 augustus 2014
Dossiernr: 2014/00528
Uitspraak: Afwijzing
Product / dienst: detailhandel (supermarkt etc.)
Motivatie: Misl. Voornaamste kenmerken product
Medium: 7. Ongeadresseerd drukwerk
De bestreden reclame-uiting

Het betreft een uiting voor het product ‘Solar Tuinwachter’ in een reclamefolder van adverteerder.

Onder de kop “Zijn (huis)dieren in uw tuin ongewenst?” en afbeeldingen van de Solar Tuinwachter staat de volgende tekst - voor zover hier van belang -:

“Ergert u zich als tuinbezitter aan het ongenode bezoek van andermans huisdieren? (…) Deze Tuinwachter kan deze ergernis voorkomen. Dit apparaat brengt geluidsgolven voort die ervoor zorgen dat niet alleen honden en katten, maar ook hazen en konijnen, muizen en ratten, egels en mollen er snel vandoor gaan. (…).”

De klacht

Blijkens de advertentietekst gaan dieren weg door het geluid van de Solar Tuinwachter. Ook staatssecretaris Mansveld zegt naar aanleiding van Kamervragen dat katten voor dit geluid gevoelig zijn. Klager vraagt zich af of dieren inderdaad door het geluid van de Solar Tuinwachter ervandoor gaan en of hiervoor wetenschappelijk bewijs bestaat.

Het verweer

Adverteerder ontvangt regelmatig tevredenheidsbetuigingen van klanten die een Solar Tuinwachter hebben aangeschaft. Dit product is al jaren een van de bestverkopende items van adverteerder met het laagste retourpercentage. Bovendien is het product uitvoerig getest en voldoet het aan alle eisen. Het voorgaande vormt naar het oordeel van adverteerder voldoende bewijs dat de Solar Tuinwachter werkt.

Het oordeel van de Commissie

De Commissie begrijpt de klacht aldus dat klager betwijfelt of de Solar Tuinwachter de werking heeft die daaraan in de uiting wordt toegeschreven. Klager heeft niet onderbouwd waarom naar zijn mening aan het effect dat ongewenste (huis)dieren door de geluidsgolven van de Solar Tuinwachter weggejaagd worden, getwijfeld moet worden.

Niet is weersproken dat de Tuinwachter geluidsgolven voortbrengt en dat (huis)dieren gevoeliger voor dergelijke geluidsgolven zijn dan mensen. Gelet op het gevoerde verweer, de aan de staatssecretaris van infrastructuur en milieu gestelde Kamervragen en haar beantwoording daarvan, alsmede het hierbij aangehaalde onderzoek van “enige kattenverjagers/dierenverdrijvers” door de Nederlandse Voedsel en Warenautoriteit, bestaat naar het oordeel van de Commissie onvoldoende aanleiding om ervan uit te gaan dat de Solar Tuinwachter niet de in de uiting beschreven werking heeft. De klacht wordt daarom afgewezen.

De beslissing

De Commissie wijst de klacht af.

We hebben een klacht ingediend omdat een er geen wetenschappelijk bewijs bestaat dat het geluid dieren wegjaagt. Aan de hand daarvan wilden we een zaak starten. De RCC haalt een schrijven van de staatsecretaris aan. Wij zijn van mening dat dit niets zegt. En welk bewijs heeft de Postordershop dat de producten niet retour worden gestuurd?